Lambada a cerut un ordin de restricție împotriva lui Tzancă Uraganu: ”M-a bătut, m-a amenințat și m-a înjurat”! Detalii înfiorătoare

Înainte ca Tzancă Uraganul să fie bătut în Germania, pe internet au circulat imagini cu Lambada, mama fetiței manelistului, bătută și căzută la pământ.
 

Lambada, femeia alături de care Tzancă Uraganul are un copil, apare într-o filmare lansată pe internet de Mădălina Miu (soția din acte a manelistului) lovită și căzută la pământ. Imaginile au stârnit furia familiei Lambadei iar de aici până la violențe nu a mai fost decât un pas. Tzancă s-a apărat spunând că imaginile nu sunt noi ci au fost realizate în urmă cu aproape un an, atunci când abia se căsătorise cu Mădălina.

WOWbiz.ro a aflat că înainte de acest episod, Lambada a ajuns în fața judecătorului pentru a cere un ordin de protecție, însă acesta a refuzat să i-l acorde. Femeia nu a putut să convingă autoritățile că Tzancă reprezintă un pericol pentru ea, deși a povestit că acesta o mai agresase cu un an înainte.

”În motivarea cererii pentru emiterea ordinului de protecție, reclamanta a susținut că a fost lovită, amenințată și înjurată de către pârât, fără a detalia evenimentele reclamate.

 
Prin prezența sa în fața instanței, cu prilejul interogatoriului administrat din oficiu, reclamanta a relatat că a fost agresată fizic în urmă cu un an, dar de atunci nu s-a mai repetat acest incident. Referitor la motivele pentru care a solicitat emiterea ordinului de protecție, reclamanta a învederat că, în urmă cu câteva zile, cu ajutorul fratelui său, a realizat că, deși se afla de 6 ani într-o relație de concubinaj cu pârâtul, acesta s-a căsătorit cu o altă femeie, reclamanta neavând cunoștință de căsătoria pârâtului”, se arată în dosarul judecat în urmă cu un 
an.

Instanța a respins cererea Lambadei, considerând că solicitarea acesteia reprezintă doar un act de gelozie din partea ei. Paradoxal, judecătorul a considerat că Tzancă este de fapt victima, pentru că Lambada a recunoscut că, într-un acecs de furie, i-a dat acestuia o palmă, iar manelistul nu a reacționat ci s-a întors pe călcâie, a urcat în mașină și a plecat.

”Potrivit lămuririlor oferite în continuare, reclamanta a precizat că, fiind în prezența familiei sale, a avut curajul să îl confrunte pe pârât și i-a cerut explicații cu privire la căsătoria sa. În cadrul discuțiilor contradictorii, reclamanta a menționat că a sărit pe pârât, l-a împins și l-a lovit.

La interpelarea instanței, reclamanta a arătat că, în urma explicațiilor solicitate de către aceasta și a conflictului declanșat, pârâtul nu a reacționat violent, nu a amenințat-o, ci s-a urcat în mașina sa și a plecat”, se mai arată în dosar.

”A mai reținut instanța că din ascultarea înregistrării audio trimisă reclamantei de către pârât, rezultă existența unor amenințări explicite, formulate de către pârât la adresa unei persone de sex masculin. La interpelarea instanței, reclamanta a precizat că mesajul i-a fost trimis de către pârât, dar nu îi este adresat reclamantei, ci fratelui său. În continuare, reclamanta a susținut că pârâtul nu are nicio problemă cu reclamanta, însă este nervos în relația cu fratele reclamantei, întrucât îl învinovățește pentru că s-a amestecat în relația sa cu reclamanta”, se mai arată în motivare.